Actualmente existe el consenso de que abordar la pobreza infantil es importante para romper los impulsores sociales y económicos de la pobreza a largo plazo y para reflejar la agenda de derechos humanos. De hecho, este compromiso se consagra en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Sin embargo, dicho consenso es reciente y no es universal. Hace tan solo tres años estaba debatiendo el tema con unos funcionarios gubernamentales que decían que “los niños no pueden ser pobres porque no trabajan”. Así pues, es importante no caer en la complacencia y seguir trabajando para mejorar los enfoques basados en evidencias y en la defensa de los derechos, como se explica más adelante en esta edición de Dimensiones.

La medición debe emplearse con el fin de reducir la pobreza infantil y debe formar parte de una estrategia general de reducción de la pobreza. Debe poder hacer dos cosas: primero, atribuir la reducción de la pobreza infantil a la reducción general de la pobreza y, segundo, capturar la reducción de la pobreza específica de los niños que es adicional a la reducción general de la pobreza.

Encajando en y entre las medidas de pobreza

¿Cómo encajan estos dos enfoques sobre la pobreza infantil en las dos formas de medir la pobreza – el enfoque monetario y el multidimensional?

Antes de abordar los detalles, es importante reconocer que no siempre es sencillo ajustarse a las definiciones existentes de pobreza. Algunas de ellas abogan por interpretaciones mucho más amplias de los derechos y las necesidades, para abarcar otros dominios sociales, psicológicos y espirituales del bienestar del individuo. Esto está bien para expandir los enfoques conceptuales del bienestar, pero para la reducción de la pobreza probablemente sea mejor, en primera instancia, alinear los enfoques con un concepto de bienestar material. En cualquier caso, la disponibilidad de datos de las encuestas existentes limitará el enfoque a lo que actualmente es identificable y medible. Pero puede que todavía haya que tomar decisiones entre el bienestar y la privación material: por ejemplo, los datos sobre la lactancia materna representan un dilema, ya que rara vez reflejan limitaciones materiales: tanto madres ricas como pobres no amamantan de forma exclusiva por diferentes motivos. Si una medida de pobreza infantil se basa en la incidencia de la lactancia materna, ésta pondrá una gran cantidad de “ruido” en una medida de pobreza que trata de rastrear el bienestar material.

Es posible observar a los niños dentro de sus hogares utilizando medidas de pobreza monetaria, si su estado de pobreza se utiliza para observar sus circunstancias individuales: ¿van en la escuela? ¿tienen mala salud o una nutrición pobre, por ejemplo? De hecho, es posible observar a varios niños dentro de sus hogares pobres para ver si todos los niños del hogar experimentan estas privaciones. Observar a los niños dentro de los hogares también es posible usando medidas de pobreza multidimensional a nivel del hogar. Sin embargo, el cálculo de la pobreza monetaria a nivel infantil rara vez es posible porque la mayoría de las encuestas no pueden captar fácilmente el consumo de los niños por separado. No obstante, es posible modelar los gastos de los hogares utilizando un enfoque de regresión basado en elementos de gasto que son específicos en los niños (como la ropa) para construir una medida “dentro del hogar” de la pobreza monetaria infantil. Estos cálculos han elevado el recuento de la pobreza infantil en Malaui y en Costa de Marfil. Sin embargo, distinguir la pobreza infantil por edad o por sexo dependería de un desglose detallado y atribuible de los gastos, que generalmente no es posible de hacer con las encuestas normales de gastos en los hogares.

Pobreza multidimensional

La pobreza infantil en los países en desarrollo se consideró por primera vez de manera integral a través de la medición multidimensional en 2003. Este enfoque temprano de la medición multidimensional de la pobreza fue superado metodológicamente por los índices Alkire-Foster, pero sigue vigente en América Latina. Posteriormente, contribuyó en el análisis MODA, del cual se habla más adelante en esta edición de Dimensiones en el artículo “IPM y MODA: Aclarando las diferencias entre una herramienta de política pública y un instrumento de promoción”. Este legado es enormemente influyente y puede confundir tanto a los estadistas como a los responsables de la formulación de políticas públicas, ya que existen similitudes en el enfoque y la terminología que, sin embargo, ocultan diferencias muy importantes en cuanto a la robustez de las estimaciones y a su potencial de aplicación en la formulación de políticas públicas.

Dejando a un lado el legado, vemos enfoques de medición que reproducen la distinción entre el “desglose” de los niños en las medidas del hogar y una identificación separada de la pobreza a ‘nivel infantil’ que ya analizamos anteriormente para la pobreza monetaria.

Muchos países han introducido IPM nacionales o medidas similares (como el caso de México presentado más adelante en esta edición) para calcular la pobreza multidimensional nacional. A menudo, en estas medidas se incluyen indicadores sobre la asistencia escolar, la nutrición o la salud infantil que hacen que las medidas de pobreza para toda la población sean bastante sensibles hacia los niños. Pero estas medidas se calculan a nivel de hogar y muchos de los indicadores también son a nivel de hogar, como la calidad de la construcción de la vivienda y el acceso a los servicios públicos (electricidad, agua y saneamiento). Cuando desglosamos a la población que vive en pobreza multidimensional, vemos una representación excesiva de los niños, como suele ocurrir en las medidas de pobreza monetaria de los hogares, lo que se confirma en el cuadro mundial actualizado de la pobreza multidimensional infantil que se presenta en el próximo artículo de esta revista.